Нихт Алиен (lheujq321) wrote,
Нихт Алиен
lheujq321

О реакторе БН простыми словами





Сначала надо зайти немного издалека.

Как прогнозируют эксперты, к 2050 году "зеленой энергетике" будет принадлежать доля 50-60% в мире.

Причем признают это даже аналитики из стран-экспортеров углеводородов, которым принадлежит ведущая роль в мировой энергетике:




Сторонников нефте-газа спешу сразу успокоить - добыча нефти никуда не денется, и потребление ее даже будет расти, в среднем на 1% в год.

Хотя бы потому что население Земли растет быстрее, чем промышленность успевает обеспечить их дешевыми электрокарами или на водородных движках.


В общем, ДВС на бензине, соляре и газе в автопроме будет рулить еще как минимум лет 30-40.



Кроме того, нефть и газ начнут наконец полностью перерабатывать по высокой технологии - полимеры, пластмассы, резины и проч.


Растет население в мире - растут и потребности в электричестве :



Конечно же, что никакая возобновляемая энергетика не силах обеспечить такие запросы, особенно в промышленности, где требуются огромные мощности за короткий промежуток времени.

Солнечные батареи, ветряки на такую роль не годятся.

Только ГЭС и ГеоЭС ( гидро и термальные электростанции ) в силах справится с этой задачей, но их не везде можно поставить, да и польза природе от них у многих биологов вызывают непростые вопросы.


И тут на первый план выступает атомная энергия. Доля которой, напомню, на данный момент в мире весьма скромна - всего около 10%.

Но есть маленький нюанс.

Запасы урана-235, на котором работают все АЭС в настоящее время в мире, не безграничны. Лет на 35-50 осталось, если жечь его в таком режиме как сейчас.

Откуда электричество будем брать в 2050 году, если уран закончится, а потребности вырастут вдвое?


Но вот только реакторы на быстрых нейтронах, которые есть сейчас только у России, работают на обедненном уране-238 и плутонии-239.

Урана-238, господа, хватит лет на 500-700. Точно никто не знает. Его очень много. Его настолько много, что американцы даже стреляют им из пушек.


Что мы имеем в итоге?

Типичные АЭС работают на ядерном топливе, запасы которого неуклонно сокращаются. ( Плюс к этому прибавляется постоянная забота по захоронению радиоактивных отходов).

Нефть, газ, уголь - тоже не безграничны.

Зеленая энергетика не силах обеспечить промышленность, максимум - бытовое потребление.


А вот реакторы БН работают практически на неиссякаемом отвальном природном уране.
В процессе выработки топлива МОКС, на котором работают БН, вырабатывается еще больше плутония, чем изначально в него заложили.

Формируется экологически чистый «замкнутый» ядерный топливный цикл - топливо практически не расходуется, отходы составляют всего 3-5% от массы.
Которые намного проще утилизировать, кстати.

В качестве топлива можно также использовать и переработанные отходы с обычных АЭС.

Плюс к этому в плане радиоактивной опасности, АЭС на реакторах БН раз в 20 безопаснее.


В общем, экологически чистый, практически "вечный" двигатель.

Единственный недостаток БН - это их высокая стоимость в настоящее время.
Недешево и приготовление МОКС-топлива для них - смеси оксидов 238U и 239Pu.

Но это временное явление, я уверен, прогресс и технологии не стоят на месте и постоянно совершенствуются.

Вспомните, сколько стоили лет 15 назад сотовые телефоны? То-то...

UPD. 04.11.2016. В США российский атомный энергоблок БН-800 назвали лучшей АЭС года
Старейший американский журнал по энергетике «POWER» — одно из наиболее влиятельных и авторитетных международных профессиональных изданий в этой области, присудил свою премию «Power Awards» за 2016 год проекту 4-го энергоблока российской Белоярской АЭС (филиал Концерна «Росэнергоатом», г. Заречный Свердловской обл.) с уникальным реактором на быстрых нейтронах БН-800, на котором будет отрабатываться ряд технологий, необходимых для развития атомной энергетики.



Tags: атом, делаем сами
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments